Al Prefetto di __________	
									Via __________ n. _____ 	
									________ - ___________	

RACCOMANDATA A.R.

Oggetto: Ricorso avverso il verbale di violazione n. ________ (avviso d’accertamento n. __________ del giorno ______.

Il sottoscritto Sig. __________, nato a __________	 il __________ e quivi residente alla Via __________ n. ___, proprietario del veicolo tg. __________ 	

PREMESSO

- che in data 	__________ veniva notificato al ricorrente il verbale di violazione n. _____ (avviso d’accertamento n. ______	 (all. 1), in base al quale l'istante avrebbe violato l'art. 7/1 del nuovo C.d.s. perché "circolava nella corsia o area di percorrenza riservata ai mezzi pubblici” alle ore ______ del ______ in __________, Via __________, prov. ___,  dir. __________;
- che tale circostanza non risponde al vero poiché in quel giorno il veicolo di proprietà del ricorrente si trovava regolarmente parcheggiato sotto la propria abitazione in Via __________	 n. ___, come potrà essere agevolmente provato a mezzo di due testimoni;
- che, quindi, si tratta evidentemente di rilevazione errata da parte dell’ausiliario del traffico dei numeri della targa ovvero di erronea immissione di dati;
- che il verbale è comunque illegittimo in quanto l’ausiliario del traffico può solo elevare contravvenzioni per divieto di sosta e «limitatamente alle aree oggetto di concessione» ai sensi dell’art. 17, comma 132, L. 127/1997 del 15.5.1997; non è, al contrario, autorizzato ad accertare violazioni «in materia di circolazione e sosta sulle corsie riservate al trasporto pubblico» come prevedeva espressamente il comma 133 della citata legge per il personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico («Le funzioni di cui al comma 132 sono conferite anche al personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone nelle forme previste dagli articoli 22 e 25 della legge 8 giugno 1990, n. 142, e successive modificazioni. A tale personale sono inoltre conferite, con le stesse modalità di cui al primo periodo del comma 132, le funzioni di prevenzione e accertamento in materia di circolazione e sosta sulle corsie riservate al trasporto pubblico ...»), che tuttavia di fatto è divenuta inapplicabile a seguito dell’abrogazione della L. 8.6.1990 n. 142, abrogazione che ha determinato l’impossibilità di individuare tale personale ispettivo e le funzioni ad esso conferite;
- che, in ogni caso, il verbale de quo deve ritenersi nullo poiché manca della sottoscrizione autografa dell’agente accertatore. 
Infatti, detta sottoscrizione, costituisce condizione imprescindibile della efficacia del verbale, dato che il modello previsto dall’art. 383/4 del Regolamento di esecuzione del c.d.s. lo impone. Pertanto, la mancanza di essa fa ritenere del tutto inesistente la notifica ed il verbale, non potendo considerarsi un modulo a stampa, equipollente a quello imposto, a prescindere dal fatto che sia pervenuto al destinatario, costituendo la disciplina del c.d.s. una disciplina rigida, tipica delle leggi speciali e che non ammette ricorsi analogici e quindi equipollenti. 
In tal senso si è espressa la Suprema Corte di Cassazione, statuendo che “ In tema di sanzioni amministrative è affetta da nullità la notificazione eseguita mediante consegna al contravventore, a mezzo del servizio postale, di copia conforme del verbale di accertamento di una violazione al C.d.S. redatto con sistemi meccanizzati e non recante alcuna sottoscrizione dell’agente accertatore” (Cass. 2341/1998).
- che, in ogni caso, l’atto notificato è anche affetto da ulteriore nullità assoluta dal momento che, nonostante l’art. 3 D.Lgs. 12.2.1993 n. 39 prescriva che sul documento prodotto dal sistema automatizzato sia necessaria l’indicazione del nominativo del soggetto responsabile dell’immissione dei dati, sul verbale notificato manca una siffatta indicazione, con conseguente violazione del diritto di difesa;
- che, infine, viene contestata fin da ora la conformità del verbale riprodotto con mezzi meccanici rispetto all’originale in violazione dell’art. 383 D.P.R. 16.12.1992 n. 495, anche in considerazione della circostanza che non possono sussistere contemporaneamente un verbale di violazione (n. __________) e un avviso d’accertamento (n. __________), riferiti alla medesima presunta violazione, riservandosi in ogni caso di proporre querela di falso.
Tanto premesso e considerato, il sottoscritto Dott. __________	

RICORRE

all'Ill.mo Signor Prefetto di __________	affinché, ritenuto illegittimo e non fondato l'accertamento, emetta nel termine di legge ordinanza di archiviazione degli atti, con espressa richiesta, altresì, di audizione personale.
__________, __________

										    Sig. __________

Si allega in copia: verbale di violazione n. _______  (avviso d’accertamento n. ______	).